Hern�n dice: Blade Runner vs. Blade Runner

En estos d�as volv� a ver la versi�n del 10� aniversario de Blade Runner, el promocionado �director�s cut� que restauraba la �visi�n� original de Ridley Scott. Los cambios son pocos pero importantes: la nueva versi�n quita la narraci�n en off de Harrison Ford y el final �rosa� -creado ad hoc con outtakes de El resplandor- y forzado por el estudio, tras una muy mala preview. Por otro lado, se agrega una secuencia on�rica -claramente hecha con outtakes de Legenda y que de modo alguno pod�a pertenecer a un corte original de la peli- y una perspectiva mucho m�s sombr�a para los personajes. Esta versi�n obtuvo los laudos cr�ticos que la del estudio no hab�a obtenido en el momento de su estreno, en parte, por el estatus de �culto� que la pel�cula consigui� con los a�os y, tambi�n, porque se trata de una versi�n del director frente a la de la industria, l�ase �codiciosos jefes de estudio� a quienes les interesa el negocio y no el cine. Este suele ser el discurso que todos mantenemos a la hora de defender la noci�n de autor individual, estilo, talento, etc. frente a la de autor colectivo o la realizaci�n por comit� o por estudio de marketing. Creo que deber�amos, por lo menos, revisarlo. No solo porque la noci�n de "autor" es mucho m�s complicada que lo se�alado por los ideologos de la "politica de los autores" -gente que escribio hace ya medio siglo- sino tambi�n porque la dial�ctica �arte vs. comercio� fue superada hace rato (el arte pop es un bueno ejemplo de esa superacion).
La proliferaci�n de �director�s cuts� de los �ltimos a�os, nos est� demostrando que, si bien es cierto que muchos creadores fueron sometidos a un calvario por los estudios, en los resultados finales o bien la versi�n del estudio es superior, o bien los cambios son pr�cticamente imperceptibles y no alteran demasiado la evaluaci�n final de la pel�cula. Seguro que hay muchas excepciones, pero el caso de Blade Runner es un buen ejemplo de esto. La versi�n de Scott, sin la voz en off, corre bastante a la pel�cula de su novedosa cruza de film noir y Sci-fi y la deja llena de tiempos muertos. Claremente, hay im�genes que se prolongan solo para que la voz en off termine lo que est� diciendo. Sin una narraci�n en off, resulta una pel�cula con mal ritmo narrativo.
El agregado de una secuencia on�rica (el blade runner Deckard sue�a con unicornios) explicita lo que en la versi�n del estudio es una sospecha sutil: que los blade runners tambi�n son un tipo especial de replicantes. Esto justifica mejor la decisi�n del personaje de H. Ford de escapar y la del polic�a Gaff (quien tuvo acceso a los sue�os de Deckard, ya que esculpe un unicornio con un f�sforo) de dejarlos ir: �l tambi�n podr�a ser un replicante. Sin embargo, todo esto est� presente en la original. S� es cierto que el plano final de ambos escapando por una carretera arbolada es innecesario, est�pidamente �rosa� y solo incorporado para terminar con una nota feliz.
Si tuviera que elegir una versi�n, me quedo sin dudas con la del �estudio�. Si pudiera elegir la versi�n ideal, la que se estrenar�a en un mundo perfecto, tomar�a la versi�n de estudio y le pondr�a el sue�o y el final del "director's cut". Por suerte no es tan dif�cil. Con las dos versiones y dos cassetteras cualquiera puede realizar su Blade Runner DIY y obtener una de las mejores pel�culas de ciencia ficci�n de la historia.