Opinator, el regreso. El petitorio de Blumberg

Hern�n dice:
Despu�s de que Alejandro lo comentara en el programa del s�bado, estuve leyendo el petitorio de Juan Carlos Blumberg (antes conoc�a los puntos centrales por referencia en notas period�sticas, pero nunca hab�a le�do el texto concreto). Me parece que es dif�cil impulsar un cambio en la situaci�n de la seguridad a trav�s de esos pedidos (al mismo tiempo, me parecen bastante moderados para alguien a quien le mataron a su �nico hijo de un tiro en la cabeza). Pero la idea de que un aumento de las penas puede reducir la delincuencia es pensar que un delincuente es una persona que pone en una balanza los posibles beneficios y consecuencias de un delito y eval�a fr�amente si le conviene cometerlo o no. O que mantener a una persona detenida, digamos, nueve a�os en lugar de cuatro, puede evitar un delito. Cuando, creo yo, lo cierto es que, por un lado, el poder de disuasi�n de la pena no existe porque en la Argentina los delincuentes m�s peligrosos act�an apa�ados o, directamente, con la complicidad de la polic�a (cuando no son los mismos polic�as) y, por el otro, porque no importa cuantos delincuentes se detengan, hasta que no se ataquen las causas de la delincuencia, siempre habr� m�s delincuentes en la calle que presos (todo esto sin contar la cuesti�n que genera una polic�a hipercorrupta como la nuestra de si los detenidos por un delito son efectivamente quienes lo cometieron). No hace falta ser un soci�logo para darse cuenta de que la desigualdad social, por un lado, y la corrupci�n institucional y la impunidad del poder, por el otro, tienen mucho m�s que ver con el aumento del delito que leyes supuestamente permisivas. Por otro lado, �qu� l�gica tiene cambiar las leyes si todos acordamos en que uno de los principales problemas de este pa�s es que las leyes no se cumplen? Cambiar la leyes es fingir que se esta haciendo algo cuando en realidad se esta pateando para adelante el verdadero problema: �c�mo hacer que los que detentan poder cumplan las leyes que ya existen?
Curiosamente, aunque una de las hip�tesis m�s fuertes sobre el asesinato de Axel Blumberg involucra a la bonaerense (es un muerto que la polic�a le tira a Sol�, se dice), no hay ning�n punto del petitorio que reclame una depuraci�n de esa fuerza (excepto que haya mayores penas para los funcionarios involucrados en delitos). Yo cre�a que ese era uno de los puntos centrales, pero estaba equivocado.
Hay una contradicci�n del discurso de la derecha en el reclamo de mayor seguridad y es la siguiente: por l�gica, si no hay seguridad, claramente falla quien debe proveerla, sin embargo, en lugar de castigar/renovar/mejorar esa gente/instituci�n, lo que se pretende es darle mayores atribuciones. Pas� de modo muy transparente en EEUU tras el 11 de septiembre: en lugar de revisar o preguntarse de qu� sirve un aparato de seguridad multimillonario que no es capaz de prevenir un ataque tan simple como hacer chocar un avi�n en medio de una ciudad, los conservadores lograron, metiendo miedo, que se confirmara al mismo aparato y su pol�tica al otorg�rsele todo lo que ped�a: m�s presupuesto, m�s autoridad. Debe ser el �nico terreno imaginable donde los fracasos se premian.
Lo mismo pasa aqu� cada vez que un reclamo de �m�s seguridad� se traduce en �mayores atribuciones para la polic�a, leyes m�s duras, etc.� Al margen de que probablemente no todos estemos dispuesto a sacrificar privacidad o libertades individuales a cambio de m�s �seguridad�, sin contar eso, una vez m�s, qu� l�gica tiene profundizar lo que ya existe si no est� funcionando, o si, como sucede aqu� con la polic�a, es parte central del problema. En el petitorio se pide que la polic�a pueda controlar a la gente por la calle, que se tengan que registrar los tel�fonos celulares, que la gente con antecedentes no pueda tener celulares, que se aumenten las penas (cosa que el congreso parece que va a aprobar)� Como dijo Alejandro, es una mezcla de pedidos muy diversos con consecuencias muy distintas.
Considerando nuestra historia reciente, la del 76 para ac�, pero tambi�n la de la maldita polic�a, mayor seguridad no deber�a implicar, en Argentina, mayor avance de los aparatos de estado sobre los ciudadanos sino todo lo contrario: mayor avance de los ciudadanos sobre los aparatos de estado. No que la polic�a pueda detener, controlar, actuar sin l�mite, sino que los ciudadanos a trav�s de representantes como las ONG, puedan controlar a la polic�a y al poder pol�tico.
Yo creo que el principal motivo porque el que alguien comete un delito es porque puede. En consecuencia, el control y el castigo efectivo sobre aquella minor�a con el poder para actuar impunemente es lo que va a reducir el n�mero de delitos. No leyes m�s duras que tenemos que padecer todos. Y tambi�n ofrecer alternativas a los que no tienen nada que perder. Con un �70 %! de chicos pobres, aquellos con la capacidad de organizar una red delictiva siempre van a encontrar mucha mano de obra disponible y muy barata.
Tal vez todo esto sean perogrulladas o, tal vez, est� completamente equivocado. Pero creo que el mecanismo de meterle miedo a la clase media con la delincuencia y ofrecer a cambio mano dura como una soluci�n inmediata es lo que se viene haciendo desde siempre. No es una propuesta novedosa o renovadora en el campo de la seguridad. Y sin embargo, siempre estamos dispuestos a escucharla. Nunca acabamos de reconocer que se trata de un mecanismo de marketing electoral le sirve a la derecha en las urnas y le da a sus socios y perros guardianes, las fuerzas de seguridad, lo que quieren pero no soluciona el problema que dice atacar. Es m�s, es parte del problema. Acaso estemos dispuestos a no ver esto porque nos libera a nosotros, la clase media, de nuestra cuota de responsabilidad. Si hay delito, tambi�n es por nuestra mezquindad, nuestra falta de solidaridad, de compromiso social. Pero preferimos pensar que es un problema cuya soluci�n no nos involucra, que deben tratar exclusivamente las fuerzas de �seguridad�.
Obviamente, yo no tengo idea de c�mo solucionar estas cuestiones. Cualquiera, hasta yo mismo, puede decir con educaci�n y trabajo para los pobres seguramente habr� menos delitos. Pero �c�mo se hace para llevar educaci�n y trabajo en un pa�s sumergido con el 70% de los chicos viviendo en hogares pobres? �C�mo se da trabajo al 20% de la poblaci�n de un pa�s hundido, cuando el trabajo retrocede a�n en los desarrollados? Creo que la �nica forma de empezar a pensar en una respuesta es con el aporte y la participaci�n activa de la clase media (desde luego, que todo esto se aplica con creces a la clase alta, pero �qu� vamos a esperar, que gente como Macri done la mitad de la guita que hizo sobrefactur�ndole al Estado para subvencionar trabajo, salud o educaci�n? De esa gente no hay que esperar solidaridad porque ya sabemos que va a proteger su renta como sea. Ah� es donde el estado tiene que actuar cobrando impuestos). La clase media no quiere oir que tiene que ayudar, que aunque les quitaron sus preciosos d�lares, que aunque no puede comprar lo mismo que hace tres a�os en el super, igual tiene que ser solidaria, tiene que convivir con su �otro�, el pobre, el que vive en una villa, aquel al que teme y que querr�a tener lo m�s lejos posible para que no le recuerde en qu� pa�s vive o en lo que puede convertirse. Es mucho m�s f�cil y m�s gratificante decir �la culpa es de los pol�ticos, la soluci�n es mano dura�.
Pero, nuevamente, esto es m�s la explicaci�n berreta de un mecanismo de defensa que una soluci�n. Ciertamente es una perogrullada decir que si todos nos volvemos solidarios vamos a vivir mejor. Una vez m�s, no tengo idea cuales pueden ser las pol�ticas activas para motorizar ese cambio. Sin dudas, una se�al desde el Estado ayudar�a; por ejemplo, cobrando efectivamente mayores impuestos a los ricos, empezar una redistribuci�n de la riqueza por los que m�s tienen, para que la clase media no sienta que, una vez m�s, es la que debe ajustarse el cintur�n simplemente porque no cuenta con los medios de presi�n pol�tica para no tener que hacerlo. Tambi�n, tener un poco de memoria, recordar que la mano dura ya la probamos y no funciona, descartar esas ideas de plano y empezar a buscar otra cosa, tal vez, sea un comienzo. Y, desde luego, que el gobierno demuestre la voluntad de meter preso, con penas de prision efectiva, a cualquier delincuente, sin importar el cargo que ocupe (y no solo a los "pibes chorros", que despu�s salen ilegalmente de la c�rcel para robar para la policia).
En cuanto a la marcha, no estoy de acuerdo con que se�ale un vuelco hacia la derecha. Hab�a 150 mil personas, pero no todas estaban ah� pidiendo mano dura, se me ocurre que la mayor�a quer�a expresar que quiere justicia para todos y vivir sin miedo, sin miedo de que te secuestren a un hijo, te fusile la polic�a o te maten en la calle por 20 pesos. Una de las cosas m�s b�sicas por las que se pueden pedir es que se puedan usar los espacios publicos sin miedo. Que no haya que ir a un barrio amurallado para estar tranquilo. Creo que mucha gente estaba pidiendo eso. Y justicia. S� estoy de acuerdo con que falt� un poco de conciencia de porqu� en este pa�s puede pasar cualquiera de esas cosas. Aunque la clase media sigue manifestando s�lo cuando tiene miedo, me parece que muy de a poco vamos aprendiendo. Antes, cuando la clase media ten�a miedo hab�a un golpe de estado.