Hern�n dice: Mis problemas con Terminator

Terminator III est� OK. Es divertida, el personaje de Arnold todav�a se banca y hasta da para una m�s (aunque en su vida p�blica, lo utilice para apoyar su campa�a como candidato republicano a la gobernaci�n de California: por CNN se vio un discurso lamentable en que dec�a a los soldados que iban a Irak: �ustedes son los verdaderos Terminators�, cosa muy cierta, claro que para el facho de Arnold era un elogio). A pesar de sus virtudes (director competentes, Arnold) lo cierto es que la pel�cula no tiene gui�n. Parece que lo hubieran cocinado en un fin de semana. Todo lo que hay es:
-secuencias de llegada de los Terminators
-persecuci�n en la autopista
-tiroteo en el cementerio
-lucha en el complejo militar
-batalla final
Es decir, cinco secuencias de acci�n son toda la pel�cula, lo que parece un poco escaso a la hora de hacer una secuela de dos pel�culas de pura acci�n, es cierto, pero que ten�an un argumento complejo. Pero eso no es todo, el m�nimo gui�n esta repleto de inconsistencias, de detalles inexplicados, injustificados, contradictorios, deux ex machina... A saber:
-el m�s grueso, del que los guionistas fueron concientes pero no se esforzaron demasiado por resolver: si en la segunda parte se destruyeron los restos del primer Terminator, que fueron los que permitieron el desarrollo tecnol�gico para crear Skynet, la red de computadoras que domina el mundo del futuro, �c�mo es posible que todo se haya mantenido de la misma manera, que no haya habido ning�n cambio dado que el d�a del juicio final no se produjo cuando ten�a que producirse originalmente, tal como fue establecido por la segunda parte? Esto crea una inconsistencia general con la idea central de la serie: tal como dice la tumba de Sara Connor, "no fate, but what you make". Sin embargo, esta tercera dice que el destino ya est� escrito y es inmodificable. Pero si es as�, si el destino es inmodificable y pase lo que pase, las m�quinas siempre van a llevar al mundo a la guerra nuclear, tambi�n, siempre va a surgir John Connor para derrotarlas. En consecuencia, todo el plan de intentar cambiar el pasado esta siempre condenado al fracaso y la m�quinas, que, tal como lo expone Arnold, saben que el destino es inmodificable, no tienen porque perder tiempo intent�ndolo.
-otra l�nea de pensamiento: uno pordr�a pensar que para los humanos del futuro, ser�a mucho m�s facil mandar un Terminator para matar al responsable de Skynet -lo que evitaria todo- en lugar de mandar uno para proteger al lider de la resistencia, lo que solo sirve para mantener el estado de cosas.
-uno que no me importa, m�s bien agradezco: si la Terminatrix crea su ropa con el mismo pol�mero o lo que sea que forma su piel, �por qu� tiene que viajar por el tiempo desnuda? (recordemos que solo seres vivos pueden viajar por el tiempo, por eso los Terminators est�n recubiertos de tejido org�nico)
-uno importante: pasada la mitad de la pel�cula, descubrimos que el Terminator est� programado para obedecer a la chica y no a John Connor (cuando �l le dice que tienen que volver a la ciudad a buscar al padre de la chica, y Arnold se niega porque tal cosa lo pondr�a en riesgo, entonces la chica dice �Tienes que salvar a mi padre� o algo as�, y Arnold dice �llegarmos en una hora� y ah� aclara que est� programado para obeceder todo lo que le diga la chica). Pero si es as�, �porque no obedeci� todas la veces que, durante la primera hora, cuando secuestran a la chica, ella le dice �su�lteme, d�jeme ir, detenga el auto�, etc.
-otro: �por qu� la carpeta que a primera vista contiene los c�digos de acceso a Skynet, tiene tambi�n el c�digo de acceso a un viejo refugio antiat�mico olvidado?
Respuestas, por favor.