Colateral

Esto es solo para los que vieron Colateral. Resulta que Javier Porta Fouz me envi� un mail diciendome lo mucho que le hab�a gustado la pel�cula y yo le respond�, de modo totalmente inmotivado, con mi lectura. Era algo que hab�a pensado escribir, pero al final hice otras notas y el momento pas�. As� que aca est�, en la versi�n abreviada de un e-mail. Si no viste la pel�cula, lo que sigue no va a tener mucho sentido. Si la viste, no estoy seguro...

...Todo ese comienzo es muy, muy arriba. Son como 20 minutos en los que te preguntas �de que va esto?, �no era Tom Cruise el protagonista? pero al mismo tiempo es apasionante, inmediatamente te enganchas. Es casi lo mejor de la pel�cula.
Y despu�s, yo veo algo que no fue comentado, tal vez porque es un delirio mio... Claramente, en una primera lectura, la pel�cula tiene algunos puntos flojos: es muy forzado que en una ciudad de, no s�, 30 millones de habitantes los �nicos dos pasajeros que se suben al taxi ese d�a est�n relacionados; y el final es la t�pica situaci�n absurda en la que un tipo no violento, que nunca agarr� un arma, puede ganarle en un mano a mano a un asesino profesional. Pero hay que notar que Tom Cruise enfatiza esto �ltimo, dice, en ese momento: "Yo hago esto para vivir", de modo que el gui�n no quiere disimularlo. �Por qu�? Yo creo que porque la pel�cula tiene una tesis etica y metaf�sica: analiza, en una situacion vulgar, si el universo es un lugar ordenado, con un proposito, o es caos, azar. El asesino de Cruise es un agente del caos. Dice algo asi como: "Somos una mancha en medio de miles de millones de planetas, �que le importa al universo si alguien muere esta noche?". Yo creo que el final responde esta pregunta: en una situaci�n que parece dominada por el azar (dos tipos se tiran tiros en la oscuridad, a traves de las puertas de dos vagones en movimiento) se impone un proposito: triunfa el que est� defendiendo un orden (el personaje de Jamie Foxx, que es muy ordenado en su taxi, y quiere eliminar cualquier componente azaroso en su futura compa��a de limosinas), el que cree en un proposito. La pel�cula esta diciendo: hay un orden, el universo es un lugar moral, por eso, por ese orden, dos personas relacionadas entre millones pueden subirse al mismo taxi, por eso la bala que pasa entre las puertas del tren y acierta en la oscuridad es la que defiende ese orden moral. Y asi, esas "debilidades" de la pel�cula se cargan de sentido.
�Es esto un delirio? Por ah� estoy tratano de justificar con una sobreinterpretacion lo mucho que me gust�, �no?

Seg�n me dijo Javier, el tambi�n escribi� sobre la moral de Michael Mann en la �ltima Amante, asi que tal vez no sea tan disparatado.