M�s Bj�

Hern�n dice:
Escrib� una nota sobre el disco de Bj�rk que no fue de las m�s inspiradas. Tras leerla, nuestro m�dico personal, el Dr. Gustavo Duek, me envi� el siguiente mail...

Sobre la nota de Bjork, me parece que hay un tema sobre el que no suele hablarse y es acerca de la megaloman�a de ciertos artistas llamados a ser revolucionarios (ellos creen esto) o al menos "diferentes". Respecto de Bjork, qui�n sin dudas no elude esta pretensi�n. me parece justo tambi�n reconocer que su obra, si bien gan� en complejidad, tal vez lo hizo en detrimento de su evoluci�n como artista pop, lo cual en definitiva, no deja de ser una elecci�n, y como tal respetable...(, o no). Pero yendo al grano, cuesta disfrutar sus discos post "Debut" (este �ltimo su mejor disco por lejos). Desde aqu�, su ideolog�a se sostiene desde la constante b�squeda de diferenciarse mediante par�metros est�ticos que, generalmente, eluden la originalidad y la descubren como artista talentosa, inquieta, pero tambi�n y sobre todo, oportunista y pretensiosa.La cr�tica suele premiar demasiado el cambio, la b�squeda; pero esto no supone necesariamente evoluci�n.Nunca pude escuchar entero "Homogenic", y con M�dula duro tres temas.

Sobre "Kiss my Arp", de Andrea Parker, recuerdo haber le�do "este es un disco para admirar, no para amar".Creo que la frase es aplicable a cualquiera de los �ltimos trabajos de Bjork.Todos son interesantes, pero te dejan afuera. Creo que las obras de arte m�s valiosas son las que conmueven, las que no dejan m�rgen para el an�lisis simult�neo sino para el retrospectivo. Quiero decir, cuando el filtro de la raz�n no es excluyente.Cuando uno decodifica y razona demasiado no est� en una perspectiva para el disfrute puro, no entra ni se la cree; y hay discos como M�dula que son un claro ejemplo de esto.
Pienso en Tricky, su gran "Maxinquaye", y su obsesi�n posterior por deconstruir sus discos posteriores una vez finalizados. Nearly God, Premilenium, etc etc. Obviamente crey� que lo de �l era otra cosa. Nuevamente el diferenciarse..., de qui�n, para qu�, por qu�? Me acuerdo del superpretensioso disco de Blur, despu�s de "Blur" 1997 (aqui ya cansados del brit pop que tan bien les sal�a) se empecinaron en emular el sonido del momento (el Ladies and gentleman de Spiritualized) y el resultado fue un disco horrible con s�lo un tema logrado :"Coffee and tv", un track que pudo ser de Parklife.

La evoluci�n desde la arquitectura (llam�mosle as�) de la melod�a, la armon�a, de la m�dula de la m�sica (ya que estamos) se infravalora. No quiero caer en la t�pica "canci�n que se pueda tocar con la criolla", pero los mismos Radiohead, desde Ok Computer tambi�n pensaron que YA estaban para otra cosa, y la verdad es que no les sali� ni una nueva versi�n de The Modern Dance, ning�n Remain in Light, ning�n disco que recuerde a Neu, ni a Can ni a E Neibauten. M�dula tampoco asombra como un disco de Meredith Monk, Diamanda Galas, ni L.Lunch.
Si todos fueran diferentes no habr�a diferentes. No es poco resignarse a ser un gran artista.