martes, marzo 15, 2005

Sobre lo que dice Majul (ahora callejero por derecho propio)

Estuve leyendo lo que Luis Majul public� en su blog sobre el tema Callejeros. Adem�s de sorprenderme por su repentino inter�s por el mundo del rock (aunque �l probablemente alegue que el de Callejeros es un tema de "inter�s general", y lo acepto), quisiera hacer algunos comentarios.

Majul dice: "el Pato y los Callejeros saben que asimilar Croma��n les va a llevar toda una vida".
Yo digo: sin dudas, bueno ser�a que esto no ocurra. Son casi 200 muertos en un espect�culo organizado y regenteado por ellos, del que adem�s obten�an un lucro.

Majul dice: "�l y su abogado me confesaron que jam�s hab�an tenido una conversaci�n tan franca con un periodista.Ellos me explicaron que le hab�an dado la primera nota Radio 10, un medio al que no sienten del palo, precisamente para que nadie creyera que iban a un lugar donde nadie les iba preguntar nada".
Yo digo: podr�an haber dado una conferencia de prensa para que todo el mundo les preguntase lo que creyera conveniente. En Radio 10, una cueva de mamarrachos protofascistas que ya casi nadie se toma en serio (y desde ya dejemos de lado el argumento de sus �ndices de audiencia, o un d�a vamos a creer que Tinelli es mejor que Proust), tampoco les preguntaron -ni mucho menos repreguntaron- nada. S�lo un bobo o un taimado no se dio cuenta de que todo form� parte de una estrategia de los abogados de Callejeros. Gente "aut�ntica", "de la calle", tramando "estrategias" con ex abogados de Yabr�n... Sin palabras.

Majul dice: "el Pato est� dolido con muchos medios y muchos periodistas. Siente que no comprenden c�mo funciona el negocio de las bandas chicas que crecen demasiado r�pido".
Yo digo: es ins�lito que Majul se excluya del grupo de los que "no comprenden". Habla como si �l fuera Lester Bangs. En cuanto a Fontanet, �qu� ser�a "entender"? �Justificar de alguna manera que ellos, como organizadores de un espect�culo masivo, no fueron capaces de hacer un c�lculo y un control serio de cu�nta gente pod�a entrar en Croma��n sin que haya riesgo de que ocurriera lo que ocurri�? No nos olvidemos de que, al margen de que hubo alguien que tir� una bengala (cosa que quiz� tambien hubiese podido evitarse, pero ese es otro tema), si ese d�a hubiese ingresado menos gente en el boliche, la historia probablemente hubiera sido otra.

Majul dice que Fontanet dijo: "Voy a salir de tu programa y el pa�s va a hablar de m�. Va a ser demasiado fuerte y no estoy preparado para eso".
Yo digo: no s� si este p�rrafo merec�a un comentario, pero lo hago, de todos modos: me resulta muy irritante que Majul aproveche cualquier oportunidad para gritar a los cuatro vientos que su programa es un �xito, cosa que adem�s es bastante discutible. Igual, la verdad es que el �xito no es algo que nos quite el sue�o a los que hacemos este blog: no nos parece un valor ni una medida de nada, salvo de la facturaci�n publicitaria. Hay un mont�n de nabos e hijos de puta "exitosos" en el mundo.

Majul dice: "Los chicos de Callejeros son sinceros, honestos, un tanto ingenuos, pero muy decentes".
Yo digo: �alguien puede afirmar esto tan tajantemente porque estuvo tres horas con un solo integrante de la banda? La verdad es que no parece muy serio. De todos modos, Majul aclara que "aunque tres horas parecen pocas, siento que podr�a confiar en su palabra". OK, es una percepci�n. Deber�a visitar a Chab�n y darle la oportunidad de un descargo, en todo caso. Y creo que si uno le pregunt� a Videla (y claro que no lo comparo con Callejeros, no simplifiquemos), seguramente el militar asesino va a decir que es un gran tipo. Lo que cuestiono es el mecanismo del razonamiento: un periodista de investigaci�n hace un juicio sobre los valores de una persona -y de todo un grupo- por una simple percepci�n. Caramba...

Majul dice: "Me ofrec� a colaborar, con expresa renuncia de mis honorarios, para que la banda escriba un libro donde pueda contar todo. Una obra que les permita escribir su verdad, hacer su propia catarsis, e impedir que los oportunistas de siempre los llenen de mierda sin saber de que est�n hablando".
Yo digo: La verdad es que yo que Majul no hablar�a de oportunismo, justamente. Menos mal que aclara que no pidi� honorarios...

Majul dice (y lo dice con cierto tono de melodrama que tambi�n me parece irritante): "Pocos saben lo que estuvieron haciendo los chicos de Callejeros desde el 30 de diciembre, cuando explot� Croma��n. Estuvieron llorando a sus muertos (...). Estuvieron recorriendo hospitales p�blicos y cl�nicas privadas para acompa�ar a los que agonizaban y tambi�n a los que pudieron salir. Hablaron una y otra vez con la mayor�a de los parientes de las v�ctimas. El Pato Fontanet es querido y bien recibido por casi todos. Pero tuvo una discusi�n muy fuerte cuando uno de los pap�s de los chicos, que adem�s es abogado y nuclea a una buena parte de los familiares, cuando �ste trataba de endilgar a la banda cierta responsabilidad.- �C�mo?, �qu� me est� diciendo?, �acaso usted ignoraba como era su hijo?, �por qu� ven�a a vernos?, �acaso pretende que yo, como l�der de la banda, asuma toda la responsabilidad?. Mire se�or. Me gustar�a que lo entienda bien: a m� me da lo mismo estar libre que estar preso. Me da igual estar vivo que estar muerto. Le juro que deseo, y lo deseo de verdad, cambiar mi vida por la de mi novia y la de muchos chicos que se murieron en Croma��n. Pero no me pida que asuma la responsabilidad de un l�der. �Yo tengo la culpa de que ese boliche haya estado as�?, �yo tengo la culpa que a un enfermo se le ocurriera cerrar la puerta por donde pod�amos salir todos?, �yo tir� la bengala?, �usted podr�a decirme, mir�ndome a los ojos, que yo mat� a su hijo? Discusiones francas como �stas, que no fueron registradas por los medios, es lo que est� convenciendo a todos sobre la falta de culpa de la banda.
Yo digo: la verdad es que esta discusi�n, y no s� qu� opinar�n ustedes, no convence a nadie de nada. Fontanet y Callejeros s� tienen parte de la responsabilidad (dejemos el t�rmino culpa de lado) de que hubiese m�s gente que la adecuada en el boliche. Prefiero no comentar demasiado sobre el chantaje emocional de la mirada a los ojos, al que Majul se suma alegremente, adem�s de sugerir la absoluci�n de la gente de Callejeros sin m�s. Deber�a presentarse a la Justicia con estos argumentos tan s�lidos para ver qu� le dicen...

Majul dice: "Callejeros va a volver a tocar y cantar. Est�n analizando la mejor manera de hacerlo. El Pato quiere que sea en un estadio muy grande, a beneficio de las v�ctimas, familiares y sobrevivientes de la tragedia. Y tambi�n para ayudar de las bandas chicas y sin recursos que quieren y no pueden actuar"."Callejeros podr�a volver a tocar en River, en Boca, en V�lez o tambi�n en la calle, al final de una de las marchas de los familiares de las v�ctimas"."Desde que pas� lo de Croma��n, ninguno de los chicos de la banda se atrevi� a abrir la boca para decir: "tenemos que volver a tocar". Cuenta adem�s de un llamado de apoyo de Le�n Gieco y de algunas canciones que escribi� Fonatnet.
Yo digo: otra vez dejo de lado el tono lacrim�geno del texto de Majul, pero inevitablemente me suena falso. S� que no es simp�tico lo que digo, pero la verdad es que me cuesta creer que este tema se haya convertido en algo tan importante para �l, al punto de olvidarse de su rol de periodista para colocarse en este nuevo, de amigo comprensivo de los integrantes de una banda de rock de la que probablemente ni siquiera conociera un p�rrafo de la letra de una sola de sus canciones hasta hoy. Es obvio que lo que pas� fue tremendo y que no es justo pedir que cuelguen en una plaza p�blica a los integrantes de la banda. Pero un ejercicio responsable de la profesi�n que tiene Majul (y de los que no la tienen tambi�n) exige investigar, reflexionar, apoyarse en la Justicia, confrontar datos reales y dejar de lado las "miradas a los ojos", las "percepciones" y dem�s paparruchadas que son tan usuales en gente cuya libido parece exclusivamente orientada a esa pelotudez llamada rating.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario